Amoes, l'Energie Positive - Commentaires

EDF se positionne sur le marché du chauffage à bois - poele bouilleur

poele bouilleur — Tue, 03 May 2011 10:00:24 +0200

Je trouve cela plutôt rassurant qu'EDF se diversifie enfin et pense au bois pour le chauffage. Mais est ce que cela ne risque pas de faire augmenter massivement le prix du bois qui deviendra alors une denrée chère augmentant au gré de ce géant?

Plus d'éoliennes, pas moins de CO2 ? - GERARD jacques

GERARD jacques — Sat, 09 Oct 2010 20:15:56 +0200

Construction , maintenance , déconstruction compris , ramené au kwh produit dans la vie de la machine , l'éolien a-t-il un bilan positif par rapport au nucléaire et même au thermique ??
J.GERARD

Grenelle de l'environnement : les 50 kwh/m²/an en énergie primaire encore remis en cause ? - Laurent

Laurent — Mon, 04 Jan 2010 13:04:11 +0100

Bonjour

Il est clair qu'une telle modification du texte assouplirai fortement les conditions d'attribution de label tel que le BBC-effinergie par exemple, alors que 2012 s'approche à grand pas, et qu'il va bientôt être obligatoire. Je ne pense pas qu'il y aura de modification du texte pour ce point, les enjeux étant trop importants. Après l'échec de Copenhague, les états ne peuvent pas prendre le risques de revenir en arrière sur des acquis.

Laurent

L'importance de l'énergie grise - Pauline

Pauline — Thu, 30 Jul 2009 17:32:09 +0200

Bonjour,
Les données d'énergie grise des matériaux du bâtiment sont disponibles sur le site www.inies.fr.

Mesure de la consommation des usages domestiques de l'audiovisuel - Janus

Janus — Tue, 16 Jun 2009 12:16:39 +0200

Bonjour,

Etude très intéressante pour la culture, mais halte à la paranoïa sur la consommation des appareils en veille ; Les consommations en veille tu chasseras ou has been tu seras.

Comme beaucoup d’entre-nous, je me suis interrogé et j’ai mesuré la consommation en veille et en marche de mes différents appareils électriques. L’étude ci-dessus donne une bonne idée du problème. Et malgré l’effort pour limiter cette consommation « cachée », cela n’a jamais changé ma facture énergétique. J’ai réfléchit au pourquoi et voici la réponse à laquelle je suis arrivé et que je souhaite vous faire partager :

Le problème de l’énergie dans une habitation doit être traité de façon global et ne pas focaliser sur un point particulier ou une mode.

Je m'explique :
Si je mesure la consommation de tous mes appareils électriques en veille, il n’est pas aberrant de trouver 15% de ma consommation électrique. J’ai donc le sentiment que cette consommation électrique est faite à son insu et que je paye 15% d’électricité inutile, d’où la mode de la chasse à la consommation en veille.

La question qui tue est : si je débranche définitivement ces appareils, ma facture énergétique va-t-elle baisser de 15% ?

Réponse non ! Elle ne devrait pas baisser d'un iota !

Pourquoi ? Parce-que l'énergie, c'est de l'énergie. Dans la nature, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Les 15% "dévorés et perdus" par les appareils électriques finissent transformés en chaleur (idem pour la lumière, elle fini en chaleur contre les murs). Dans le cas ou mon logement est chauffé à l’électricité, si je débranche ces appareils, mes radiateurs électriques devront augmenter leur consommation pour chauffer 15% de plus, pour amener la même énergie pour chauffer ma maison. Si maintenant je double la consommation de mes appareils en les laissant en marche permanente (grand hérétique !), mes radiateurs diminueront d'autant leur consommation pour maintenir la même température. Il n'y a que pendant les quelques mois d'été où cela chauffe la maison un peu inutilement (3 mois à tout casser).
Et pour tordre le coup à quelques idées reçues :
- Une freebox qui consomme 10w en permanence produit exactement la même chaleur qu’un radiateur de 10w qui marche en permanence, ou un de 1000w qui marche 36 secondes par heure.
- Une lampe classique de 100w produit 10w sous forme de lumière et 90w sous forme de chaleur. Les 10w lumière après multiples réflexions sur les murs sont intégralement transformés en chaleur (donc équivalent à un radiateur de 100w).
- Une pompe d’aquarium qui consomme 20w en permanence chauffe la maison avec 20w. En effet, 20% de perte par effet joules (chaleur) et les 80% de l’énergie convertie en mouvement cinétique de l’eau va être transformé en chaleur par la friction et le ralentissement de l’eau.
- Un aspirateur de 1000w ne fait au bout du compte que chauffer la maison (et accessoirement ramasser un peu de poussière).

La question est donc, combien vais-je dépenser en plus pour fabriquer et acheter des appareils qui consomment moins en veille, et que vais-je réellement gagner sur ma facture d'électricité (ou de gaz, ou de fioul). Et ici, je n’aborderais que le pb du prix, pas celui de la pollution pour fabriquer le matériel. Pour fabriquer un appareil qui consomme peu en veille, il faut d’abord une petite alimentation à très haut rendement, donc du fer et du cuivre qui coutent chère. C’est pour cela que les fabricants ont du mal à réduire cette consommation.

Le problème est identique avec les lampes basse-consommation. Elles consomment effectivement moins, donc mon chauffage va devoir compenser en consommant exactement la même chose en plus ! J'ajoute à cela que ces lampes coutent + chère (et fabriquées en Chine) et je suis globalement perdant, sans pour autant consommer moins d'énergie !

Et si je chauffe ma maison au gaz (c’est mon cas), en éteignant les appareils électriques, je vais effectivement baisser ma facture chez EDF, mais augmenter d’autant celle chez GDF. L'énergie gaz coute la moitié de l'électricité. Sauf que GDF me vends cette énergie en PCS (pouvoir calorifique supérieur) sous forme de gaz. C'est bien l'énergie contenue à l'état latent dans le gaz, mais lorsque ma chaudière le brûle, elle ne peut récupérer qu'au mieux le PCI (pouvoir calorifique inférieur), comptez environ 80% de l'énergie gaz au mieux pour une chaudière très haut rendement et neuve... Dans 10ans, comptez 60% (la chaudière vieillit), donc presque le prix de l'électricité. Si je chauffe au fioul, même chose, sauf que la combustion du fioul produit moins d’eau que celle du gaz et j’aurais moins d’énergie perdue dans la cheminée par évaporation de l’eau. Et pour bien tout rééquilibrer, le fioul est un peu + chère que le gaz… Pour comparer à l’électricité, la conversion qui se produit dans un radiateur électrique est de 100%, qu’il soit à convection ou radiant. Même la perte énergétique dans les fils électriques sert à chauffer la maison. D’un point de vu du consommateur final, électricité, gaz et fioul sont, pour un même résultat, quasiment au même prix.

Le problème peut-être différent si vous recherchez l’autonomie électrique (mais je pense que très très peu sont dans ce cas). Dans ce cas, la consommation des appareils en veille va devoir vous faire augmenter de façon conséquente la capacité de vos batteries de stockage...

Conclusion, idée très intéressante que de baisser la consommation électrique des appareils en veille et les lampes éco, mais pas à n’importe quel prix. Eh oui, le problème de la facture d’énergie n’a rien à voir avec la consommation des appareils en veille ou pas. C’est un pur problème d’isolation de la maison.
Je mettrais juste un bémol pour les chaudes journées d'été où il serait préférable de ne pas rajouter de la chaleur dans la maison.
Mais si le problème qui vous intéresse est bien votre consommation énergétique, il faut vraiment bien tout compter. Isoler sa maison, cela baissera réellement votre facture EDF, GDF ou fioul.

Janus

L'énergie grise et le bâtiment - Pepe de Bienvenida

Pepe de Bienvenida — Tue, 09 Jun 2009 04:34:48 +0200

Bien entendu, ceci n'est que l'application au cas du bâtiment, d'une démarche "holistique" de prise en considération du coût écologique d'un objet manufacturé. Dans l'automobile par exemple, l'oubli de ce principe général nous focalise sur les émissions de CO2 en cours de fonctionnement. Espérons que cette erreur fréquente sera corrigée...

L'enjeu majeur du confort d'été dans les bâtiments passifs - krokcif

krokcif — Wed, 15 Apr 2009 10:24:12 +0200

Bonjour
Dans l'analyse ci dessus du Costic ne faut-il pas prendre en compte la très forte influence de la diffusivité des isolants (200 mm de fibres de bois ou ouate de cellulose équivaudraient pour l'été à 800 mm de LV ou polystyrène cf JP Oliva) et, d'autre part, la trés forte influence des températures de surfaces des toitures légères (à combattre par choix de couleurs claires pour toitures et/ou par écrans sous toitures réfléchissants réduisant de plus de 50% ce rayonnement issu de la surchauffe de surface toiture).

L'importance de l'énergie grise - AMOES

AMOES — Fri, 13 Mar 2009 19:04:04 +0100

Bonjour,

malheureusement, ce type de fichier n'existe pas encore

Amoes

L'importance de l'énergie grise - Delalande

Delalande — Wed, 11 Mar 2009 22:31:38 +0100

Bonjour,
pourriez-vous me communiquer le ou les sites sur lesquels je pourrais me procurer la quantité d'énergie grise nécessaire à la fabrication des produits du secteur du bâtiment, de l'alimentation et de l'énergie?
Très cordialement.
Merci.
Marc Delalande

Plus d'éoliennes, pas moins de CO2 ? - jess

jess — Thu, 05 Mar 2009 19:06:42 +0100

Voila j'ai eu l'explication d''un ami qui travaille chez EDF. Ce n'est pas le thermqiue qui se substitue à l'éolien mais l'éolien qui se substitue au thermqiue. J'ai essayé de l'expliquer clairement sur mon blog. Les chiffres présentés dans le bilan du RTE le confirme clairement. L'éolien quand il démarre permet de baisser les centrales thermiques d'équilibrage. Le thermique est pour l'instant indispensable car le nucléaire ne peut dépasser 75% du mix globale. L'objectif du Grenelle est de faire un mix eolien + biomasse + hydraulique à hauteur de 25% du total de la consommation française et d'éliminer totalement le thermqiue fossile.

Rénovation et efficacité énergétique : trop de rendez-vous manqués - Jean

Jean — Wed, 28 Jan 2009 10:53:00 +0100

Dire que le chauffage électrique nucléaire n'émet pas de CO² est une vue de l'esprit. Le chauffage électrique émet 180 gCO²/kwh, chiffre d'EDF, certainement sous-estimé d'ailleurs, c'est quasiment autant que le gaz avec 220 gCO²/kwh. D'ailleurs, les récents pics de froid avec une pointe très importante est la mise en route des vieilles centrales à fioul, charbon et gaz montrent bien que le chauffage électrique n'est pas exclusivement produit à partir du nucléaire.

Si on raisonne en énergie primaire, on comprend tout de suite que le chauffage électrique n'est pas la solution mais une solution parmi d'autres

La seule solution est donc bien de réduire au maximum les besoins avec une très bonne enveloppe et ensuite de tendre vers une solution de chauffage la moins émettrice possible en CO² et avec le meilleur rendement

Rénovation et efficacité énergétique : trop de rendez-vous manqués - Pierre Gangloff

Pierre Gangloff — Fri, 02 Jan 2009 16:19:36 +0100

Cela tend à prouver que la voie choisie n'est pas la bonne...S'acharner à vouloir "imposer des règles d'isolation" pour réduire les émanations de CO² me parait être un leurre...car c'est, de plus, difficilement mesurable... C'est un choix a laisser au payeur, c'est à dire à l'occupant des locaux s'il est décidé à réduire le montant de sa facture énergétique... Cela passe peut-être par une augmentaton des coûts de chauffage...?!
Cela conduit vers le chauffage électrique nucléaire... (qui ne dégage pas de CO²...)

Le Rapport STERN et les enjeux économiques du réchauffement climatique - Dud

Dud — Sat, 22 Nov 2008 17:09:57 +0100

L'adresse du rapport stern complet est désomais la suivante:
http://www.hm-treasury.gov.uk/stern...

Mesure de la consommation des usages domestiques de l'informatique - Cédric

Cédric — Fri, 07 Nov 2008 15:24:30 +0100

Article intéressant, mais les consommations moyennes ne me disent rien. Ce serait intéressant de faire une comparaison soit avec l'utilisation d'appareil domestique pour que l'on se rende compte, soit avec des chiffres industriels

Mesure de la consommation des usages domestiques de l'audiovisuel - fred bordage

fred bordage — Wed, 05 Nov 2008 20:31:44 +0100

Si ces problématique vous intéressent. je vous encourage à visiter le blog http://greenIT.fr

-Fred

Premier Rapport du GIEC : Quelles sont les estimations futures du changement climatique ? - barbason

barbason — Tue, 04 Nov 2008 08:16:02 +0100

dioxyde de carbone en 2008 : 387 ppm

+ 2.14 ppm par rapport à 2007

Mesurée sur le Mauna Loa, Hawaii

PS je cherche le chiffre pour le méthane en ppm 2008

Grenelle de l'environnement : des contradictions majeures - Cédric

Cédric — Thu, 30 Oct 2008 20:40:47 +0100

C'est le moment où les bonnes intentions politiques se heurtent à la politique tel que la définissait Machiavel. C'est juste qu'il faut continuer le lobbying encore plus.

Pourquoi et comment rénover les bâtiments anciens ? - Rémito80

Rémito80 — Tue, 28 Oct 2008 16:39:06 +0100

Je ne suis vraiment pas d'accord avec les propos précédents. Mes inquiétudes ne sont pas dirigées vers les grands groupes de construction en bâtiment mais vers les petites et très petites entreprises de bâtiment. Quelle est donc cette société qui revendique systématiquement la répréssion pour faire (ou essayer de...) accepter les choses??!! Ces PME ne demandent qu'à être sensibilisée à ces nouvelles questions d'efficacité énergétique. De toute manière, avec la RT2012 qui pointe son nez, elles doivent se mettre à la page. Seulement, les sources d'information ne sont pas à la portée de toutes les sociétés. Comment voulez vous qu'une entreprise de 2 ou 3 salariés (la majorité) puisse se permettre de passer plusieurs jours en formation, colloque, rencontre sans être productive et donc sans rentrées financières, surtout ces derniers temps. Soyons sérieux, la sensibilisation, l'information et la formation dans leur forme actuelle ne visent qu'un pourcentage réduit du public concerné. Ces gens sont passionnés par leur job, allez donc leur parler de répression, ils ne demandent qu'à s'actualiser.

Plus d'éoliennes, pas moins de CO2 ? - http://energie-verte.blogspot.com/

http://energie-verte.blogspot.com/ — Mon, 27 Oct 2008 18:09:29 +0100

La question de l'éolien et des émissions de CO2 ne se pose evidemment qu'en France qui possède un gros parc nucléaire et une régulation faite en partie par des centrales charbon. Les chiffres donnés pour les autres pays n'ont aucun sens dans la mesure ou tout MGW produit par une éolienne se substitue à 1 MWH qui aurait été produit par une centrale charbon.

Le parlement vient de décider que les prochaines centrale charbon construites en France auraient des dispositifs de capture du CO2. C'est intéressant pour la filière charbon. D'autre part, on peut réguler l'éolien avec d'autre ENR en réseve comme l'hydrolique, les centrales à bois.. etc ..

Cette polémique sur l'éolien et le CO2 semble cousue de fil blanc. Et si on regarde les 2 dernières années du bilan du RTE on constate qu'il n'y a pas d'augmentation de l'utllisation des centrales à flamme .. Bien au contraire .. alors que l'éolien s'est fortement développé.

Les inégalités entre les ménages français ne cessent de progresser avec le coût de l'énergie - caro

caro — Sat, 11 Oct 2008 19:04:41 +0200

tout depend des moyens utilisés pour se chauffer et de son isolation !